Урезание игрового подразделения Amazon в рамках масштабных сокращений по всей компании стало еще одним ударом по и без того нестабильному рынку труда в игровой индустрии.
Хотя точно неясно, сколько из 14 000 сокращаемых рабочих мест затронет игровые подразделения, компания объявила о «значительных сокращениях» и отказе от разработки дорогих проектов.
Настолько болезненное воздействие массовых увольнений не стало неожиданностью.
Это не в укор тем трудолюбивым и талантливым сотрудникам, чьи жизни подверглись серьезным испытаниям из-за таких стратегических решений; в студиях Amazon была проделана масса отличной работы, особенно над New World, MMORPG, который теперь тоже закрывается.
Однако стратегически вся попытка Amazon стать игровой компанией была словно комедией ошибок, длившейся десятилетиями.
Как крупнейший и могущественный розничный продавец и оператор облачных услуг, Amazon не сумела воспользоваться своими рыночными преимуществами или разработать последовательную стратегию, которая продлилась бы дольше нескольких минут.
«Флирт Amazon с игровой индустрией был комедией ошибок, длившейся десятилетиями»
Это свидетельствует об удивительной силе и росте Amazon в целом – сначала благодаря онлайн-торговле, а затем Amazon Web Services – что неудачи в игровой сфере пережили столько реструктуризаций, отмен продуктов и смен руководства.
Сколько бы ни тратилось на игры, в годы подъема это можно было бы списать как погрешность – но рано или поздно музыка должна была остановиться.
Сейчас, когда Amazon затягивает пояса по всем фронтам, игровое направление, похоже, больше не будет существовать как убыточное хобби компании.
Необычно в этом всём то, как мало Amazon может показать за всё время и усилия, потраченные на игры. Конечно, компания остается одним из крупнейших продавцов игр в мире просто благодаря тому, что она Amazon, но не смогла использовать это для значимой позиции в цифровых играх.
Настолько плохи ее результаты в этом направлении, что когда в феврале всплыл пост в LinkedIn от бывшего вице-президента Prime Gaming Итана Эванса, размышлявшего о неспособности Amazon подорвать доминирование Steam в сфере цифровой дистрибуции ПК-игр.
«Все, что делала Amazon в этой области, было настолько фрагментированным и временным»
Самой распространенной реакцией был искренний шок от того, что Amazon вообще пыталась конкурировать со Steam. Все, что делала Amazon в этой области, было настолько фрагментированным и временным.
Prime Gaming включал множество бесплатных игр для подписчиков Prime, но непонятно, сколько подписчиков об этом знали – и игры, которые вы там получали, обычно предоставлялись через сторонние магазины, такие как GoG или Epic Games Store, и не добавлялись в библиотеку Amazon Games.
Этот сервис колебался между попытками стать настоящим игровым подписочным сервисом и предложением бесплатных наборов валют для популярных F2P-игр; теперь он объединен с сервисом потоковой передачи игр Luna, хотя средний клиент Amazon вряд ли заметит существование обоих сервисов, не говоря уже об их слиянии.
Контраст с тем, как Amazon подошла к Prime Video – сервису, в который, кажется, компания действительно верит, поддерживая его на самом высоком уровне, даже когда она тратит миллиарды на сериалы по «Властелину колец», о которых никто не просил, – познавателен.
Когда вы ищете фильм на Amazon, результаты Prime Video находятся в центре внимания; если вы хотите купить настоящий DVD или Blu-Ray, вам придется пройти через несколько экранов, показывающих, что его можно смотреть бесплатно, арендовать или купить на стриминговом сервисе.
Ищите игру на Amazon, и вы часто не найдете ничего подобного; иногда можно было купить игру, которая уже доступна вам бесплатно на Prime Gaming или Luna, даже не увидев информации об этом.
За все стратегические ошибки, которые были сделаны в области разработки и издательства игр Amazon, я не думаю, что компанию можно упрекнуть за то, что она не стала тем крупным издателем, которым она хотела быть.
Это чрезвычайно сложная задача и выходит далеко за пределы основных компетенций Amazon (таких как управление облачной платформой и легкая розничная торговля). То, что некоторые игры, такие как New World, оказались успешными и создали страстную, пусть и не огромную, фан-базу, – неплохое достижение, хотя и не коммерчески жизнеспособное.
Полный провал в использовании масштабов компании и ее доминирования в облачных и розничных услугах для создания плацдарма в цифровой дистрибуции или онлайн-игровых сервисах, однако, почти впечатляет; особенно если учесть, что компания, по-видимому, считала, что она ведет серьезную конкуренцию со Steam все это время.
Хотя, безусловно, были отдельные менеджеры и руководители, ответственные за принятие решений в Amazon, и некоторые из них сделали действительно плохие выборы на этом пути, я думаю, что более поучительно рассматривать произошедшее с точки зрения структурного провала.
В конце концов, Amazon не одинока в этой неудаче. Всего несколько лет назад мы видели, как Google резко (если не вполне предсказуемо) бросил свои собственные когда-то грандиозные игровые амбиции, закрыв сервис Stadia и предложив полный возврат средств за оборудование и игры для этой платформы.
Это двое из так называемых «Великолепной семерки», которые в последние пять лет фактически обожглись на игровой плите.
Масштабы, финансы и технологическое доминирование просто недостаточны для успеха в творческой индустрии, которая иногда изображает из себя технологический сектор.
Google не был готов к долгосрочным обязательствам, необходимым для построения бизнеса в этом секторе, в то время как Amazon, по-видимому, не хватало четкого видения и поддержки на высоком уровне, чтобы использовать свои реальные конкурентные преимущества в отношении своих игровых амбиций.
«Крах игровых амбиций Amazon может быть своевременным напоминанием о том, что есть вещи, которые деньги купить не могут, – особенно при отсутствии четкой стратегии их траты»
В основе же, я бы сказал, обе неудачи сводятся к одной и той же корневой причине.
Культуры обеих компаний просто не подходили для того стиля управления, который необходим для успешного вынашивания сложных, долгосрочных и дорогих творческих проектов.
Интенсивная внутренняя конкуренция, которая стала катализатором успеха для многих технологических компаний, оказывается катастрофической для творческих индустрий, где конструктивное сотрудничество всегда приносит лучшие результаты в долгосрочной перспективе, чем дарвиновская конкуренция.
С десятками миллиардов долларов, в настоящее время плавающих в игровой индустрии для гигантских поглощений и слияний, крах игровых амбиций Amazon может быть своевременным напоминанием о том, что есть вещи, которые деньги купить не могут, – особенно при отсутствии четкой стратегии их траты.
Интересная статья, но мне непонятно, почему такие гиганты, как Amazon и Google, не смогли добиться успеха в игровой индустрии. Казалось бы, с их ресурсами и технологиями это должно было быть проще. Возможно, им не хватало понимания рынка и креативного подхода?